Exijamos que el ombudsperson deje de ser una imposición en la CEDHSLP

El pasado. El 31 de marzo del 2021, después de una semana, 23 votaciones y tres sesiones legislativas, con 18 votos alcanzó la mayoría calificada Giovanna Itzel Argüelles Moreno para ser electa como titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), luego de obtener la mayoría calificada con 18 votos a favor, asumiendo el cargo el 1° de abril de 2021, ella tendría que dejar el cargo el 31 de marzo del 2025. Fue evidente que la última votación salió a los medios antes que emitieran su voto los diputados y diputadas del. Así fue su imposición.

Es importante recordar este hecho, pues el mismo definió el devenir de la CEDH. Es ahora evidente que los resultados de su gestión son, por decir lo menos, precarios.

El presente.

La actual ombudsperson ahora pretende reelegirse, pese a su precaria y obscura gestión en el cargo. Sin pena alguna se registró para reelegirse en el cargo para los próximos cuatro años, cuando le cubre una estela de omisiones y cuestionamientos internos y externos en todos los ámbitos en los que debió actuar para proteger los derechos de las personas. A ella se le olvido que la CEDH debe ser de la sociedad y para la sociedad, no para proteger a los que vulneran derechos humanos desde las oficinas públicas. Ella ha quedado bien con el gobierno, por su dedicada omisión sistemática, incumpliendo estructuralmente su función.

Ante la nueva elección se cierne la preocupación de una posible reelección o la imposición a modo de alguno de los prospectos. La Comisión de Derechos Humanos de la LXIV Legislatura, dio a conocer que de acuerdo a los resultados de inscripción de la Convocatoria para renovar el Consejo de la Comisión Estatal de Derechos Humanos para el periodo 2025-2029, serán 46 los aspirantes que participarán en el procedimiento de elección, de los cuales 17 buscarán la titularidad, mientras que 29 integrarán el Consejo Ciudadano.

De entre los 17 que aspiran encabezar la CEDH, hay figuras que preocupan, algunos con grises antecedentes y otros que ni en su casa los conocen o bien, no tienen consenso comunitario alguno, como es el caso de la persona indígena que figura y que en su municipio las comunidades indígenas tenek cuestionan sus aspiraciones, pues es incongruente que sea candil de la calle y obscuridad de su casa.

Como lunares en un cuerpo complicado, figuran unos cuantos nombres de personas que si tienen con que responder a la sociedad ante la crisis de derechos humanos en la que estamos inmersos, dado el vacío de actuación del ombudsperson estatal. Algunos vinculados a la diversidad sexual, otros a las personas con discapacidades o bien vinculados a la defensa del territorio, el medio ambiente y a la desaparición de personas. Faltaron propuestas de un sector muy golpeado, el de los indígenas y periodistas, que tal vez por miedo no propusieron a alguien más, pero en fin, es de congratularse que hay personas que pese a tener todo en contra, se animan a participar valientemente.

Por otra parte, me pregunto si este importante cargo no debiera ser “electo” por el pueblo en elección abierta y popular, pues si México está avanzando en seleccionar a sus jueces, porqué entonces no podemos elegir libremente a nuestro ombudsperson. Porque es un secreto a voces que en el H. Congreso del Estado esperan “línea” para reelegir o elegir a un nuevo rostro que le acomode al Ejecutivo del Estado y no le cause insomnio alguno, en los próximos años que le quedan en la administración y en los que aspira con su sucesión, aunque esta última este cuestionada por el nepotismo en ciernes.

…Mientras, en Jalisco se descubren crematorios que horrorizan y enlutan a la sociedad nacional, ¿no sería oportuno que en San Luis Potosí exijamos que el ombudsperson deje de ser una imposición?

Juan Felipe Cisneros Sánchez.